当前Linux无法取代视窗系统的领先地位

　　【IT168 开源分析】开源软件运动能否击败或削弱微软的市场份额？这是一个经常被提起的问题。专家学者们很少集中研究这个问题，于是哈佛商学院的潘卡吉•捷马瓦特和拉蒙•卡萨德苏斯•马萨内尔两位教授启动了他们的研究。研究的重点围绕在开源软件的组织和管理问题上。捷马瓦特和马萨内尔选择在研究中探寻基本的竞争动力。“开源软件能否取代传统软件的领先地位？” 　　他们在学院论文《动态混合的双极：Linux与Windows形成的模型》中称，“我们认为，这场战争的前景中还有许多混乱和不解之迷。”他们认为最终不会有任何一方退出战斗，因为微软所占市场份额太大，而开源软件为用户提供了太多利益。但双方都有适当的策略可以用来战胜对手。 　　有分析人士问到两位教授：“为什么开源软件应该去取代传统软件？”他们回答，开源软件的主要优势在于用户在遇到问题或想到改进方式时可以直接修改代码，开发周期明显要短得多。开源软件支持者们认为如果需求足够强烈，开源软件完全可以取代传统软件。另外，软件工程师们认为，大多数开源项目的优秀架构为他们提供了潜在的进步空间，以及更多的成功机会。 　　然而开源软件也有缺点。最重要的一点，它在市场份额上落后。一个操作系统的价值取决于用户的多少，因此传统软件的优势很明显。一个较大的用户群表示直接与间接的网状影响更大，从而在现有用户和潜在用户中体现出更大的价值。同时还意味着bug的反馈和改进建议也更多。 　　他们的论文中提出了一个动态混合的双极模型，其中一方追求最大利益，而另一方免费，而他们的价值在日渐接受用户群的影响。他们使用一个标准的模型来探寻Linux取代Windows需要怎样的条件。他们提出的问题包括： 　　(1)Linux的需求方知识是否足以取胜？ 　　(2)在长期的竞争中，政府和一些大企业的强制布署起到怎样的作用？ 　　(3)不平衡的成本将起到怎样的作用？ 　　(4)微软是否可以利用盗版来战略性提高市场份额？ 　　从管理的角度来看，这些问题非常重要。如果开源软件要取代传统软件，软件公司就必须正确认识新的竞争点，比如吸收开源软件开发模型中的一些方面，或者准备退出这个行业。其实，这个模型下开源软件的胜出的可能性非常小。相反，如果开源软件并不对传统软件构成威胁，各公司则不必再为应战的准备浪费时间。 　　Linux取代Windows研究结果的总结 　　马萨内尔和捷马瓦特称，他们所遵循的方法论是标准经济模型，也就是根据双方关系建议一个标准的数学模型。这个模型选取这场竞争中双方最重要的因素(Linux的需求优势和Windows的原始用户群优势)，同时对其它方面做出一些重要假设。如果不进行简化的话，这个模型将很难进行处理，更无法得出有价值的结果。在分析基础模型之后，你会给出一些比较宽松的假设。 　　最后的结果是：Windows是操作系统中率先发展的一个，而Linux的成本优势无法得到体现，因此Linux绝不会取代Windows的领先地位。虽然Linux的需求日渐增长，虽然Linux有更好的本质结构和潜在的新价值，这一结果仍然无法被动摇。换句话说，推动Linux需求对赢得与Windows之战并无太大帮助。 　　得到这一基本成果后，马萨内尔和捷马瓦特对保证Linux战胜Windows的当前状况进行了研究。他们对模型进行了两处修改来研究这个问题。首先，他们观察政府和一些大企业等在机构内部布署Linux的用户。他们称之为战略性用户。除了考虑成本，政府支持Linux更主要的原因是他们可以检查系统代码以确保敏感的数据可以得到安全处理。二进制代码掩盖了网络上流动的数据被访问过的痕迹。而IBM等公司支持Linux是因为他们视之为挑战微软垄断地位的有力武器。他们发现战略性用户的支持加上Linux强大的需求量足以将Windows赶出市场。这也是微软近来向政府提供了部分Windows源代码的原因之一。 　　第二，他们观察了不平衡成本的因素。在基础模型中，两人假设Windows和Linux在软件开发，销售和支持上的成本结构是一致的。自然这里会产生一个问题：如果不平衡成本存在，Windows还能否在Linux需求的高速增长之下长期保持不败。他们发现，因为开源软件对微软产生的利益较低，Linux与Windows的成本差距越大，微软就越难保证Windows的生存。 　　他们还表示，这对微软并非坏事。他们分析了拥有远见的用户和盗版出现所造成的影响，而结果都是对微软有利的。 　　两位教授提出问题：对于一个操作系统而言，培养有远见的用户究竟有多少影响？模型中显示，有远见用户越多，使用“恐慌，未知和怀疑”(FUD)战术驱逐竞争对手的优势就越大。以SCO为例，它是一家在瑞典注册的风险投资公司，购买了某个版本的Unix产权，从而不时用法律威胁Linux用户向它支付使用费。IBM也是SCO的起诉对象之一，2003年中期的诉讼中，SCO向IBM提起10亿美元的赔偿诉讼。而IBM则宣称，SCO是微软的同伙。两位教授的模型指出，如果用户有足够的远见，这种行为很可能威胁到Linux在操作系统市场中的竞争力。 　　他们对盗版的影响，以及盗版是否可以为微软所利用的问题也进行了研究。这一研究是通过分析跨国Linux所渗透的范围和盗版率数据来进行的。他们发现，在盗版最多的国家，Linux的使用范围最少。也就是说，微软可以利用盗版来有效进行价格区别对待，从而为微软带来更多利益。 　　最后，他们通过比较不同产业的产业结构(单极或多极)来研究了开源软件在社会福利方面的应用前景。他们发现Linux单极形式总是比Windows单极形式要好，而双极形式与Windows单极形式相比则无法定论。 　　在双极形式下，更多个人和组织会因价格便宜而使用个人电脑，这对社会福利是有利的。而此时所有操作系统都得不到充分发挥，因为开发力量被分散了。但在单极形式下，所有开发力量集中在同一个系统中，这对社会福利也是有利的。 　　为什么Linux目前对微软占有优势？ 　　Linux对微软的竞争优势是相对的。在客户端领域，领先的是Windows；而在服务器领域，过去十年中Linux与Windows都在赢得各自的地位。 　　除此之外，微软对Linux的崛起也非常关心。万圣节文档是这种情绪的集中体现。“开源软件对微软的收入和平台造成了短期而直接的威胁，尤其是在服务器领域。此外，开源软件所主张的本性并行和自由交换思想违背我们目前的许可模式，因此对开发人员的思想分野造成长期的威胁。” 　　如果Linux在竞争中获胜，微软将失去很多。作为软件公司，如果在操作系统领域被击垮，微软的整个事业都将受到重创。而且，操作系统是微软主要的收入来源之一，同时微软能够如此长时间维持它的成功主要就在于它在操作系统领域的统治地位。众所周知，微软利用操作系统的统治地位赢得了浏览器的竞争，如果不是美国和欧洲的反托拉斯人士努力阻止，同样的事情会在媒体播放器竞争上重演。我们希望微软是在全力进行这场斗争。 　　Linux能够获得如此大规模成功的部分原因在于理查德•斯托曼和自由软件基金会创造免费操作系统的决心。斯托曼认为，没有免费的操作系统支持，软件是绝对不会真正免费的。因此，自从林纳斯•托瓦尔兹和理查德•斯托曼开始贡献力量的那时起，整个基金会的主要精力都集中在打造免费操作系统之上。 　　一些大公司和政府机构开始对Linux的开发提供支持。他们使用Linux来限制微软的垄断。主要原因在于系统代码中相当一部分枯燥的代码不会由Linux开发者社区自主开发。 　　面对一个自称更优秀并且免费的产品，微软该如何保持竞争力？ 　　模型中建议微软采用的策略包括： 　　(1)扩展需求方知识 　　(2)鼓励直接或间接网络效应 　　(3)尽可能减少战略性客户 　　(4)降低成本，以便长期维持低价销售 　　(5)减少Linux的需求方知识 　　(6)削减Linux的直接或间接网络效应 　　(7)对Linux用户社区注入“恐慌，未知和怀疑”